Anonim

Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Movie: rp_Florida - Partie 1: "Beach Episode"

Les vidéoclips d'anime sont projetés en public dans plusieurs conventions, en particulier aux États-Unis. Comment résolvent-ils le problème du droit d'auteur?

Certains concours interdisent l'utilisation d'anime doublé (localisé) dans les concours en raison de problèmes de droits d'auteur. Existe-t-il des règles différentes pour le contenu en japonais (généralement arraché à la diffusion)? Existe-t-il un accord explicite ou implicite entre les organisateurs et les titulaires des droits d'auteur des œuvres japonaises, ou est-il autorisé par les lois sur les droits d'auteur?

7
  • C'est différent d'une convention à l'autre. Certains paient les frais de licence, d'autres non, dans certains pays, c'est autorisé sans problème, d'autres non ...
  • Merci pour vos commentaires. Pour éviter d'élargir trop le sujet et pour l'importance de ce marché, je m'intéresse principalement aux accords aux États-Unis, le cas échéant.
  • C'est une question à laquelle seuls les avocats peuvent répondre.
  • Avocats, organisateurs de conventions d'anime o bénévoles, tout créateur d'AMV qui a gratté la surface du concours auquel il participe. Mais si vous considérez la question impropre à l'anime et au manga SE, veuillez ouvrir une question sur meta.
  • @chirale Déjà fait. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Je vous encourage à soumettre également vos réflexions à ce sujet.

Il s'agit en fait d'une zone grise juridique. En règle générale, étant donné que personne ne fait de l'argent avec eux, les titulaires de droits d'auteur ne poursuivent généralement pas la réclamation. Mais c'est finalement au gré du détenteur du droit d'auteur. Les conventions obtiennent généralement l'autorisation de leurs sponsors pour faire des projections AMV, le contenu de l'émission appartient généralement à au moins l'un des sponsors. Selon eux, c'est une publicité gratuite pour eux à la convention.

En règle générale, les AMV ne sont pas considérés comme une utilisation équitable. Bien que cela soit très débattu, vous risquez très probablement d'avoir des problèmes juridiques avec une violation du droit d'auteur si vous essayez d'utiliser une défense d'utilisation équitable.

L'utilisation loyale permet à quelqu'un d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur à certaines fins où son utilisation ne peut pratiquement pas être évitée. Par exemple, si vous examinez un film, inclure quelques très brefs extraits du film peut généralement être une utilisation équitable, car il est difficile de revoir quelque chose sans donner aux lecteurs un cadre de référence. Ici, le matériel protégé par le droit d'auteur est utilisé pour illustrer un concept ou une idée. Ce concept peut également être appliqué au contenu utilisé à des fins éducatives comme un supplément aux leçons enseignées en classe. De plus, des formes protégées de liberté d'expression peuvent inévitablement utiliser ou faire référence à des documents protégés par le droit d'auteur, comme lorsqu'un groupe d'action politique veut faire valoir un candidat indésirable et prépare une parodie de ses propres publicités de campagne. Notez que la plupart des parodies recréent du matériel et ne le copient pas en gros.

En fin de compte, la décision appartient aux titulaires de droits d'auteur conformément au Digital Millennial Copyright Act.

Voici le point de vue de Funimation à ce sujet, de leur spécialiste du droit d'auteur Evan Flournay:

"Pour les éléments de médias qui appartiennent à plusieurs parties, comme l'animation sous-jacente, l'application incombe généralement à la partie détenant les droits pour le territoire où une telle utilisation a lieu. En ce qui concerne les AMV et les vidéos de fans, cela ne nous dérange pas la plupart des fans vidéos, y compris les AMV. Les principales raisons à cela sont qu'elles peuvent souvent servir à des fins promotionnelles et, légalement, elles peuvent parfois constituer une utilisation équitable. laissez-le tranquille. Mais si cela satisfait l'appétit du public, il doit baisser. Est-ce que cela a du sens? "

La conviction personnelle d'Evan Flournay est que les AMV devraient être considérés comme une utilisation équitable, mais c'est son opinion juridique; et s'il décide qu'une vidéo qui inclut sa propriété intellectuelle ne vaut pas la peine d'être retirée, c'est dans son droit légal en tant que propriétaire du contenu de le faire.

Chaque détenteur de droits d'auteur peut avoir sa propre vision de son droit légal, certains peuvent tourner dans l'autre sens, d'autres peuvent l'encourager (parce qu'ils le sont), tandis que certains ne l'aiment pas du tout.

2
  • Citation vraiment sympa. Merci de l'avoir inclus. J'aimerais pouvoir +1 une deuxième fois juste pour le devis.
  • Je suis impressionné, l'interview d'Evan Flournay est une référence très solide et professionnelle sur ce sujet.

Quel que soit le statut de licence d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, toutes les violations du droit d'auteur ne sont persécutées qu'à la demande de l'entité affectée (ou de l'entité agissant en son nom et à sa demande, par exemple BSA agissant au nom des fabricants de logiciels).

Cela signifie: pas de plainte = pas de procès. Les titulaires des droits d'auteur ont pleinement le droit de poursuivre les fans pour des dommages statutaires. Mais (contrairement aux marques déposées), ils sont totalement libres d'ignorer la violation, de la reconnaître ou même d'exprimer leur approbation sans délivrer de licence réelle - ils peuvent choisir de ne pas intenter de poursuites, et ils le font généralement.

Il y a de nombreuses raisons, et non des moindres, poursuivre votre propre fan est une action marketing vraiment terrible.

En plus de cela, ces vidéos ne sont pas dommageables pour la marque (donc aucun moyen de trouver des dommages-intérêts proportionnels comme aucun ne s'est produit) et ne sont pas publiées à des fins lucratives (donc pas de redevances à poursuivre.) fournit un profit réel dépassant les tracas, les dommages à la réputation d'aliénation de la base de fans seront bien pires que le profit financier.

Et au final, ces vidéos sont souvent un marketing gratuit de leur franchise. Ils rapportent en fait des bénéfices en attirant de nouveaux fans, de nouveaux clients. Alors pourquoi lutter contre quelque chose de rentable?

En substance, les auteurs et studios choisir pour laisser les fans s'en tirer avec les violations des droits d'auteur.

Le cas est quelque peu différent dans le cas des marques. Une marque qui n'est pas activement défendue risque d'être perdue. Les studios envoient parfois «à regret» des lettres Cease & Desist aux fans qui, par exemple, produisent des jeux comportant des titres de marques déposées. Les studios avec des avocats plus compétents choisissent une voie différente, délivrant une licence limitée permettant à ces fans de procéder avec une bénédiction officielle. Ils ne peuvent pas se permettre de laisser la question «passer sous le radar» comme c'est la norme en cas de droit d'auteur. Ils doivent agir d'une manière ou d'une autre, permettre ou refuser, ils ne peuvent pas l'ignorer.

Aussi impopulaire que cela puisse être ... Les AMV dans les conventions d'animation américaines sont des violations assez flagrantes du droit d'auteur. Ce sont clairement des œuvres dérivées, utilisant les illustrations d'un anime pour résumer l'histoire ou créer une histoire différente de l'œuvre originale.

La loi américaine sur le droit d'auteur résume cela assez clairement:

Une «œuvre dérivée» est une œuvre basée sur une ou plusieurs œuvres préexistantes, telles qu'une traduction, un arrangement musical, une dramatisation, une fiction, une version cinématographique, un enregistrement sonore, une reproduction d'art, un abrégé, une condensation ou toute autre forme dans laquelle une œuvre peuvent être refondus, transformés ou adaptés. Une œuvre constituée de révisions éditoriales, d'annotations, d'élaborations ou d'autres modifications qui, dans l'ensemble, représentent une œuvre originale de la paternité, est une «œuvre dérivée».

(Sur une note latérale ... oui ... c'est la raison pour laquelle les fansubs sont également des violations)

Contrairement à ce que plusieurs personnes ici ont dit, le droit d'auteur est NE PAS limitée au droit civil (le type de loi où le titulaire du droit d'auteur est celui qui doit intenter une action contre le contrevenant). La loi sur le droit d'auteur et le DMCA ont établi des sanctions pénales pour les cas de «violation volontaire du droit d'auteur». Cela signifie qu'il est possible pour les forces de l'ordre d'enquêter, d'arrêter et de poursuivre les contrevenants aux droits d'auteur sans la participation des titulaires des droits d'auteur. D'un point de vue pratique, cela serait très difficile, car les forces de l'ordre ont besoin de savoir si un type d'autorisation a été donné. (et ce type d'enquête est généralement limité aux importateurs massifs de DVD / CD bootleg)

De manière réaliste, cependant, les clips vidéo d'anime sont une publicité fantastique pour la propriété des titulaires de droits d'auteur. Il est peu probable que nous assistions à un quelconque type d’action hostile à leur encontre.

Un problème plus réaliste est que les autres médias sont violés de manière flagrante dans un AMV. Contrairement à l'anime, qui est généralement découpé en petits fragments "de la taille d'un battement" et réarrangé au gré du créateur, la partie MUSIQUE de l'AMV est généralement une copie simple d'un enregistrement. Cela viole le droit d'auteur des chansons des musiciens, le droit d'auteur sur les médias de la société d'enregistrement ET le droit d'auteur de la production publique (détenu par qui sait).

Encore une fois, si la chanson est tirée de l'anime, toute poursuite est peu probable. Pour les chansons pop américaines populaires, cependant, les conventions d'anime seraient bien avisées de chercher à obtenir des licences générales auprès des principales chambres de compensation. (les mêmes opérations qui vendent l'autorisation aux bars / boîtes de nuit pour des `` performances publiques '')

Cela dépend du pays, de la convention et des titulaires de droits d'auteur concrets, je crois. Par exemple, aux États-Unis (et dans certains autres pays), il y a ce que l'on appelle le «fair use». Cela prend une forme différente d'un pays à l'autre, mais aux USA, à titre d'exemple, cela fonctionne comme ceci (d'après cet article de wikipedia):

Nonobstant les dispositions des articles 17 U.S.C. § 106 et 17 U.S.C. § 106A, l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris une telle utilisation par reproduction dans des copies ou des phonogrammes ou par tout autre moyen spécifié par cette section, à des fins telles que la critique, les commentaires, les reportages, l'enseignement (y compris les copies multiples pour une utilisation en classe) , la bourse ou la recherche ne constitue pas une violation du droit d'auteur.

Donc, dans certains cas, on peut effectivement utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur sans causer de violation (je pense que les AMV peuvent relever de «bourses d'études ou de recherche» dans certains cas, bien que je ne sois pas avocat). Je tiens à souligner à nouveau que dans différents pays, cela fonctionne de différentes manières. Par exemple, en Russie, où je vis, une telle utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur serait très probablement interdite. Parfois aussi, les organisateurs d'une convention (ou d'un concours) peuvent s'occuper des questions de droits d'auteur pour leurs concurrents.

Une autre chose importante est la réaction de ceux qui détiennent les droits. Certains éditeurs peuvent être stricts sur les droits d'auteur et peuvent prendre certaines mesures pour vous interdire d'utiliser du matériel protégé par des droits d'auteur. D'autres sont plus fidèles et vous permettront d'utiliser le matériel tant que vous n'essayez pas d'en tirer profit.

Les vidéos youtube en sont un bon exemple. Certains d'entre eux sont supprimés, certains sont bloqués dans certains pays et certains y restent, mais des publicités y sont placées. Je pense que c'est un bon exemple de la façon dont différentes entreprises prennent des mesures différentes lorsque le matériel sur lequel elles détiennent des droits est utilisé.