Joel Guy Jr. Trial Day 4 - Jim Brink, créateur de cartes - Dr Murray Marks, anthropologue légiste
Qui doit dire si quelqu'un est `` assassiné '' (C'est la question principale. Les phrases marquées d'un «?» Ne servent qu'à fournir la motivation et le contexte de la question) ?
Exemples de cas:
Fait nombre de suicides comme meurtre?
Et si A accidentellement ou involontairement (il pourrait y avoir une différence. J'ai parlé à un expert en droit une fois. Je ne sais pas si) tue B, qu'il y ait ou non des témoins?
Et si C tue D dans auto défense?
Et si un élève E trébuche et meurt, sans que la mort ne soit voulue par aucun des autres étudiants, alors qu'il n'y a pas de témoins? Comment les élèves savent-ils que Monokuma affirmerait vraiment que la mort de E était un accident au lieu d'appeler un essai en classe pour tromper tout le monde?
Qui décide si un meurtre est commis en légitime défense? Qui décide si un meurtre dans un accident? Les étudiants? Monokuma?
Si l'un des étudiants a trouble dissociatif de l'identité comme dans Identity (2003), et l'une des identités assassine un autre étudiant, qu'arrive-t-il au corps contenant les multiples personnalités?
Concernant la légitime défense (à peine spoiler mais juste au cas où):
Il y a eu ce meurtre prétendu par le meurtrier comme légitime défense, mais ce n'était pas le cas.
Ou ça pourrait être. Je pense que c'est un peu la raison pour laquelle nous avons des jurys, des juristes, etc.
Oh et je suppose que «non coupable pour cause de folie» n'est pas une défense à Danganronpa.
PS J'en ai fini avec l'anime. Allez-y et gâtez les autres médias. Mais veuillez utiliser des balises spoiler pour les autres.
5- Pourquoi est-ce étiqueté avec la balise "animation-errors"?
- @ ʞɹɐzǝɹ "Pour les questions liées aux erreurs dans les séries animées." la description de la balise ne dit rien sur les erreurs dans l'animation ...?
- La balise indique explicitement "animation-erreur "non"anime- des erreurs. "
- @ z Donc, le nom ou la description de la balise est faux, pas moi ...? Je ne prends pas les termes en mathématiques ou en physique utilisés de la même manière dans la vraie vie, par exemple «moment», «ouvert» ou «connecté». Je pensais au début que la balise faisait référence à des erreurs d'animation telles que quelqu'un ayant 6 doigts alors qu'il est censé en avoir 5, mais ce n'est pas ce que la description de la balise dit.
- Non, le tag concerne animation erreurs, il s'agit donc d'erreurs d'animation dans l'anime. Le sujet de la balise est "erreurs d'animation" et non "erreurs d'anime". Le terme moment (de force) peut être différent en physique du mot moment, mais cela n'a rien à voir avec cela. La balise "anime-production" concerne la production d'anime, ce n'est pas parce que le dessin est mentionné que vous devez l'utiliser lorsque vous posez des questions sur le dessin de manga.
Les spoilers DGR1 et 2 abondent! Avant de commencer ...
Certains des scénarios que vous énumérez ne se produisent pas dans les histoires (au moins DGR1 et 2), il n'y a donc aucun moyen de savoir exactement comment ils se dérouleraient.
Davantage...
même si les règles concernant un certain scénario sont bien définies, ce n'est pas comme si Monokuma était obligé de suivre ses propres règles 100% du temps (il le fait généralement, mais pas toujours.) Puisqu'il a été démontré que Monokuma ne le fait pas. avoir besoin pour suivre ses propres règles, même si une règle était mise en place, il n'y a aucune garantie qu'elle serait appliquée comme indiqué. En d'autres termes, toute réponse à "Et si le scénario X se produisait, si X ne s'était jamais produit dans l'histoire?" est le plus exact: "Selon les règles, Y arriverait, mais puisque Monokuma peut faire ce qu'il veut, nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce qui vraiment se produire."
Avec cela à l'écart ...
1.
Oui! (Dans un sens.) Dans DGR1 Chapitre 4, Sakura se tue en buvant du poison. Le verdict du procès de quatrième classe est que (malgré les agressions physiques de plusieurs des autres personnages,) le meurtrier responsable de la mort de Sakura est Sakura elle-même, comme jugé par les étudiants et Monokuma. Aucune punition n'est infligée au meurtrier, car le noirci est déjà mort.
2.
Peu importe, que vous ayez l'intention de tuer quelqu'un ou non, vous êtes toujours le meurtrier. Dans le chapitre 5 de DGR2, Chiaki tue involontairement Nagito dans le complot alambiqué de Nagito pour révéler le traître parmi le groupe d'étudiants. Le verdict du procès est que Chiaki, par inadvertance ou non, était la cause directe de la mort de Nagito, comme l'ont jugé les étudiants et Monokuma. Chiaki est donc considéré comme le noirci, et est tué par Monokuma, comme cela se passe habituellement. Cette affaire avait techniquement des témoins et n'en avait pas en même temps. Que ce facteur affecte la décision du procès n'est que pure spéculation. Je suppose que ce serait ne pas affecter la décision.
3.
Aucun cas de «légitime défense» convenu à l'unanimité ne se produit dans le jeu, c'est donc l'un de ces scénarios où nous ne pouvons pas le dire avec certitude. Cependant, deux affaires qui ne se sont pas avérées être de légitime défense, mais dont l'excuse potentielle a été invoquée au cours du procès, sont le meurtre de Sayaka par Leon (DGR1 Ch. 1) et le meurtre de Byakuya par Teruteru (DGR 2 Ch. 1). Dans ces deux procès, il n’y avait aucune preuve que même s’il s’agissait de cas de légitime défense, le coupable serait gracié. Je suppose que même si la mort d'un autre étudiant était le résultat d'une légitime défense unanime, le tueur deviendrait toujours le noirci, et serait puni s'il était découvert.
4.
Cela ne se produit pas dans l'histoire, donc il n'y a aucun moyen pour nous de le savoir, mais si cela devait être jugé comme un suicide, alors tous les points du numéro 1 s'appliquent.
Toutefois!
Il est peu probable que cette situation se produise, car Monokuma se donne beaucoup de mal pour protéger la vie des individus. en dehors de la portée du procès et du cadre de la victime / meurtrier, conformément aux règles (vous savez, quand il en a envie.) Pour être précis, Fuyuhiko meurt presque à la suite des événements à la fin du chapitre 2 de DGR2, mais, après avoir été incité par les autres étudiants, continue hors de son chemin pour sauver la vie de Fuyuhiko, parce que Fuyuhiko a été jugé pas le noirci. Donc, je suppose que toute mort auto-infligée accidentelle serait soit prévenue de manière proactive par Monokuma, soit jugée un suicide et jugée en tant que telle.
5.
Monokuma est décrit quelque part dans les jeux comme "juge, jury et bourreau", ce qui signifie qu'il est celui qui décide finalement de la vérité de tous les cas, et c'est aussi lui qui édicte la punition.
À la fin du chapitre 2 de DGR2, Peko tente d'argumenter avec Monokuma que malgré le fait qu'elle était celle qui a tué Mahiru, c'était la volonté de Fuyuhiko pour elle de le faire, et donc Fuyuhiko était le «vrai» noirci. Cependant, Monokuma rejette cet argument, affirmant que Peko était en effet le tueur, et que c'est à Monokuma, pas à n'importe quel étudiant, de décider quoi qu'il en soit.
6.
0Cela ne se produit pas exactement dans l'histoire, mais il y a un cas proche. Au chapitre 3 de la DGR2, il est révélé que Mikan est responsable d'un double homicide, mais en outre que sa personnalité a été complètement changée (ou peut-être plus exactement, "restaurée") après avoir été affligée par la "maladie du désespoir". Elle a été correctement jugée noircie et a reçu la même punition que tous les autres cas, il existe donc des preuves solides pour étayer l'argument selon lequel le fait d'avoir un trouble dissociatif de l'identité ou un autre changement de personnalité n'est pas une excuse pour le meurtre, et le corps contenant le multiple les personnalités sont punies de manière saine. Concernant Toko de DGR1, elle n'a jamais été impliquée dans un meurtre, nous n'avons donc aucune idée de ce qu'elle serait devenue. Je suppose que quelle que soit la personnalité qui a commis un meurtre, cette personne (c'est-à-dire le corps) serait punie, comme d'habitude.
