Taeko (enfant) se plaint de ne pas avoir de joli sac à main et refuse de sortir dîner avec le reste de la famille. Quand elle se rend compte qu'ils sont prêts à partir sans elle, elle fait irruption à la porte après eux - regrettant la crise de colère qu'elle vient d'avoir.
Une fois qu'elle a quitté la porte d'entrée, son père la frappe pour l'avoir vue sortir de la maison sans chaussures.
Elle se souvient que c'était la première fois, et la seule fois, que son père la frappait.
Je me rends compte qu'elle était bratty, mais qu'y avait-il de si mauvais à quitter la maison sans chaussures (par rapport à avoir une crise de colère égoïste à propos des sacs à main)? Est-ce une chose culturelle?
C'est une scène percutante mais controversée qui déroute même les téléspectateurs japonais. Dans le chapitre 22 du manga original semi-autobiographique sur lequel le film Ghibli est basé, l'auteur spécule que le père de Taeko a puni physiquement Taeko parce qu'elle n'agissait pas conformément à son principe d'élever une fille digne (lire de classe supérieure). En effet, dans le Japon d'après-guerre, y compris à l'époque de l'enfance de Taeko en 1966, la pieds nus (à l'extérieur de la maison) était généralement associée à la pauvreté. (Cf. le manga classique Barefoot Gen par Keiji Nakazawa, un survivant d'Hiroshima, qui témoigne également des conditions de vie des personnes pauvres.) Que Taeko agisse égoïste ou bratty ne préoccupait probablement pas son père.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Extrait de http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068.
En passant, (hadashi kyouiku, Éducation aux pieds nus) est généralement bien accueillie ces jours-ci, donc je ne pense pas que les enfants qui quittent la maison sans chaussures encourraient plus ce genre de pénalité.
Inspiré par un article de réflexion post-visionnage (en japonais, une bonne lecture), je pense que la scène de Taeko en courant hors de la maison pieds nus a suscité le rappel du sentiment d'infériorité d'origine du père et a été traitée comme une attaque contre son sentiment de supériorité qui était son mécanisme de défense. Tout est vraiment basé sur des hypothèses, mais se pourrait-il que le père ait été autrefois pauvre et a gravi les échelons jusqu'à la classe moyenne supérieure? Son style de vie somptueux (par exemple, acheter l'ananas alors rare et cher et ne pas finir de le manger) était-il une surcompensation pour ses premiers jours? Les parties pertinentes des articles de Wikipédia (souligné par moi):
Le complexe de supériorité est un mécanisme de défense psychologique dans lequel les sentiments de supériorité d'une personne contrent ou dissimulent ses sentiments d'infériorité. [...] [Si] nous enquêtons sur un complexe de supériorité et étudions sa continuité, nous pouvons toujours trouver un plus ou moins complexe d'infériorité cachée [sentiment].
[Complexe d'infériorité] est souvent subconscient, et on pense qu'il conduit les individus affligés à surcompenser, résultant soit en réalisation spectaculaire ou comportement asocial extrême. [...] Un sentiment d'infériorité secondaire se rapporte à l'expérience d'un adulte d'être incapable d'atteindre un objectif final subconscient et fictif de sécurité subjective et de succès pour compenser les sentiments d'infériorité. La distance perçue de cet objectif conduirait à un sentiment négatif / déprimé qui pourrait alors provoquer le rappel du sentiment d'infériorité d'origine; ce composite de sentiments d'infériorité pourrait être ressenti comme accablant.
Le fonctionnement interne des êtres humains est vraiment complexe, comme cet exemple du film l'a montré, avec de nombreux téléspectateurs, y compris moi-même, demandant toujours une explication des motivations derrière l'action du père. Il n'y aura peut-être jamais de réponse définitive.
