Anonim

Audioslave - Cochise (Vidéo officielle)

Vers la fin de l'épisode 5 de Kantai Collection, Kaga a déclaré qu'une flotte de deux porte-avions (Kaga et Zuikaku), deux croiseurs torpilleurs (Kitakami et Ooi), un cuirassé (Kongo) et un destroyer (Fubuki) était à l'origine une flotte impossible, ils acceptent donc d'assigner à Fubuki - un destroyer - le vaisseau amiral de la flotte.

Pourquoi une telle flotte est-elle impossible en premier lieu?

2
  • J'imagine parce que les flottes étaient principalement constituées du même type de navire? Cette nouvelle flotte est un mélange de courte portée, longue portée et reconnaissance au lieu d'exceller dans un domaine
  • Peut-être que la composition de la flotte (CV | CV | CLT | CLT | BB | DD) est intrinsèquement une flotte défectueuse en termes de jeu ou peut-être une étape particulière car le porte-avions standard (CV) ne peut pas faire d'attaques nocturnes et je me souviens d'une étape ou 2 qui sont entièrement cela, ou dans les étapes auxquelles vous ne faites face qu'à des Sumbarines, vous ne pouvez faire de dégâts que si vous avez des filles équipées d'AWS (équipement anti-sous-marin)

+100

Si vous êtes prêt à imposer un certain niveau de réalisme à la série, une telle flotte serait en effet absurde par rapport aux normes de guerre navale de la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la plus grande source de puissance de feu pour une marine était les gros navires, principalement les cuirassés et les porte-avions. Ces navires nécessitaient d'énormes ressources pour fonctionner Kaga, Zuikaku, et Kongou chacun avait bien plus d'un millier de personnes à bord. Ils pourraient être utilisés efficacement dans une variété de situations, du combat naval, aux blocus, au bombardement de troupes ennemies n'importe où près de l'eau.

Mais ces gros navires avaient une faiblesse fatale, connue depuis le 19e siècle: les torpilles. Un cuirassé pouvait facilement couler des bateaux ennemis faibles à une longue distance. Par exemple, Kongoules canons de 356 mm avaient une portée maximale de 35 km (la portée effective était un peu plus faible, mais toujours assez éloignée). Cependant, si les forces ennemies avaient un grand nombre de petits bateaux, chacun armé de torpilles, il serait difficile pour le cuirassé de les abattre tous avec son armement relativement lent. Certes, cela pourrait toucher certains d'entre eux, mais avec suffisamment de chiffres, il ne serait pas en mesure de les éliminer tous efficacement.Les porte-avions s'en tirent un peu mieux à cet égard, mais ils doivent également s'inquiéter de tout type de navire blindé porteur de torpilles ou de sous-marin, et les tirs ennemis pourraient empêcher les avions de se lancer ou d'atterrir, ce qui paralyserait fondamentalement leurs capacités offensives.

Avec suffisamment de navires, les forces ennemies pourraient facilement avancer dans la portée effective des tirs de torpilles (qui dépendait du modèle de torpille, mais était d'environ 4 à 8 km pour une torpille commune utilisée par la marine américaine). Il ne faudrait pas longtemps pour infliger de lourds dégâts au grand navire, voire le faire couler. Les petits navires ennemis (tels que les croiseurs) pourraient également s'approcher rapidement pour se mettre à portée de leurs propres canons, auquel cas le principal avantage des cuirassés et des porte-avions (longue portée) est perdu. Si cela semble être une mauvaise stratégie, gardez à l'esprit que les torpilleurs pourraient être très petits (à certains moments, même des navires marchands / de pêche convertis ont été utilisés à cette fin), et exploités par seulement quelques personnes, mais un petit nombre d'entre eux le feraient. constituent une menace sérieuse pour les cuirassés et les porte-avions beaucoup plus gros. Ainsi, les gros navires ont besoin d'un moyen de gérer les petits navires qui les approchent trop rapidement pour que le gros navire puisse les gérer.

C'est la raison pour laquelle les destroyers ont été inventés. Les destroyers étaient relativement lourdement blindés (compte tenu de leur petite taille), de petits navires très mobiles qui étaient principalement utilisés pour le combat tactique à courte portée et pour escorter de plus gros navires. Alors que les torpilleurs et autres essaims de petits navires pouvaient déjouer les gros navires avec suffisamment de nombres, ils ne constituaient pas une menace si vous pouviez les intercepter avant qu'ils ne soient à portée de tir et les éliminer. Un destroyer comme Fubuki ne serait généralement utilisé que pour combattre d'autres forces navales. Leurs canons de moyen calibre pourraient encore facilement dépasser les torpilles (portée maximale de plus de 18 km) et constitueraient également une menace pour les croiseurs en approche. Un destroyer ne nécessitait qu'environ 200 personnes, et plus que la simple destruction de torpilleurs ennemis, ils étaient généralement assez polyvalents: ils pouvaient être utilisés pour tenir des positions tactiques, la reconnaissance, torpiller des navires ennemis, attaquer des sous-marins ennemis (essentiellement des torpilleurs sous-marins), et les attaques anti-aériennes, en fonction des besoins de la mission et des équipements disponibles. Même dans le pire des cas où le destroyer coule, cela fait encore gagner du temps aux gros navires (bien plus importants) pour s'échapper, se battre ou attendre des renforts.

En général, tout navire plus gros pendant la Seconde Guerre mondiale serait escorté par au moins un destroyer. Les navires particulièrement importants peuvent recevoir plus d'un destroyer d'escorte. Donc, pour une flotte de 2 porte-avions, un cuirassé et 2 croiseurs légers (Kitakami et Ooi sont décrits comme des croiseurs torpilleurs, mais ce n'est qu'un type de croiseur léger armé principalement de torpilles), nous nous attendrions à au moins 5 destroyers, et peut-être même plus. Pour un exemple concret, la flotte japonaise à la bataille des Salomon orientales avait les chiffres suivants, qui étaient raisonnablement typiques d'une bataille de cette taille:

  • 3 porteurs
  • 1 annexe pour hydravion (essentiellement un transporteur léger)
  • 2 cuirassés
  • 16 croiseurs
  • 25 destroyers (plus que les 22 navires ci-dessus combinés en nombre brut)
  • Plusieurs bateaux plus petits / non-combattants

Une flotte de 2 porte-avions, 1 cuirassé, 2 croiseurs et 1 destroyer est plutôt absurde en comparaison; c'est mettre beaucoup trop de ressources dans les gros navires, et pas assez pour les protéger. Un essaim de petits navires poserait de gros problèmes pour une flotte comme celle-ci. Alors qu'une telle flotte aurait une excellente capacité offensive compte tenu du nombre de navires, elle n'aurait pas de capacités défensives particulièrement bonnes et serait une cible attrayante pour les attaques ennemies (essentiellement un canon de verre).

De plus, le navire amiral était le navire le plus important de toute opération. Le commandant de l'opération était sur le vaisseau amiral, et paralyser ou couler le vaisseau amiral endommagerait non seulement le moral de l'ennemi, mais aussi ses communications et sa stratégie. Faire un navire qui a été conçu pour être relativement consommable, comme un destroyer, serait une mauvaise idée. Les forces ennemies cibleraient probablement toutes le destroyer, et la flotte serait en grande difficulté si elle coulait, généralement forcée de battre en retraite.

En règle générale, le navire amiral était l'un des plus gros navires d'une opération donnée, étant difficile à couler, bien défendu et suffisamment puissant pour remonter le moral des autres navires participant à l'opération. Un petit navire étant le navire amiral aurait probablement des problèmes de respect en plus d'être une cible facile. Bien qu'il y ait eu quelques cas où un destroyer a été utilisé comme navire amiral pour une opération, ce n'était généralement que dans les cas où la flotte entière se composait uniquement de destroyers, ou lorsque le navire amiral d'origine était trop lourdement endommagé pour continuer (comme dans la bataille de Guadalcanal).

Cela dit, rien de tout cela ne s'applique vraiment très bien à l'univers Kancolle, du moins dans le jeu. Les destroyers avaient un rôle principalement tactique et défensif, mais le système de combat du jeu ne fait pas grand-chose pour imiter cela. Dans le jeu, la plupart des avantages des destroyers (évasion et vitesse) ne leur sont pas particulièrement propres; on peut remplacer les destroyers par des navires plus gros sans trop de pertes. Ce volonté engager des coûts de munitions et de carburant plus importants, mais ce n'est pas nécessairement une mauvaise stratégie ou une stratégie que les forces ennemies auront un moyen d'exploiter.

En effet, une fois que l'on progresse assez loin dans le jeu, même Suite les flottes déséquilibrées deviennent monnaie courante. Les missions ultérieures nécessitent de plus en plus de puissance de feu, ce qui est de plus en plus difficile à rencontrer avec des navires plus faibles comme les destroyers et les croiseurs. Le jeu est également suffisamment généreux en ressources pour que la consommation de carburant et de munitions devienne relativement peu importante. Étant donné que le nombre de navires que vous pouvez amener à une bataille est limité (tout comme celui de votre ennemi, ce qui empêche toute stratégie d'essaimage), il est souvent préférable pour les missions de haut niveau de déployer uniquement des cuirassés et des porte-avions. Si vous êtes bien préparé, il est relativement rare que de tels gros navires subissent de graves dommages, et avec une certaine stratégie, il n'y a pratiquement aucun risque qu'ils coulent. Si quoi que ce soit, le destroyer unique serait le maillon faible défensivement, et contrairement au monde réel, où perdre un seul destroyer dans une bataille par ailleurs bonne serait considéré comme une grande victoire, dans le jeu que vous ne pouvez pas vous permettre de jeter. destroyers régulièrement.

Faire du destroyer votre vaisseau amiral lui offrirait une certaine protection, car les vaisseaux phares du jeu ne peuvent pas être coulés, mais s'il atteint un niveau fortement endommagé (ce qui est assez plausible), vous serez obligé de battre en retraite. Il y a d'autres avantages pour le vaisseau amiral, tels que l'augmentation du niveau et la possibilité que des attaques frappent d'autres navires à la place. Il y a des avantages stratégiques à la fois pour les grands et les petits navires en tant que vaisseau amiral, mais dans tous les cas, il n'est pas fou de faire d'un navire faible comme un destroyer le vaisseau amiral de la flotte.

Je soupçonne qu'il n'y a aucune bonne raison dans l'univers de considérer cette stratégie comme folle ou impossible, du moins sur la base de ce que nous savons maintenant sur les batailles dans l'univers de Kancolle. Dans le jeu, ce ne serait pas vraiment du tout, étant donné les bonnes circonstances. L'anime ne nous a pas présenté d'explication, et il a une histoire originale (puisque le jeu n'a presque pas d'histoire), nous ne pouvons donc pas vraiment trouver de réponse ici. Mais dans le contexte des batailles navales de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, ce serait en effet une décision folle et illogique de créer une flotte comme celle-ci, et il n'y a aucun exemple historique d'une telle flotte.

5
  • 1 réponse épique! Et très intéressant pour tous ceux qui jouent au jeu. Merci pour cette explication détaillée! :-)
  • En fait, c'était très tôt que la puissance porteuse s'est avérée être plus qu'un match pour les cuirassés. Qu'en est-il des Britanniques qui coulent le Bismark avec le Fairey Swordfish. Yamato et Musashi ont été éliminés par des forces portées par des transporteurs, même si cela a pris un certain temps. Les cuirassés, bien que géniaux, étaient plus ou moins inutiles au combat, mais trop lents.
  • @DavidNazzaro Je ne pense pas que cela soit en désaccord avec ce que je dis. Le point principal de ma réponse était que les gros navires comme les cuirassés n'étaient tout simplement pas assez mobiles pour valoir la peine d'être déployés sans escorte de navires plus petits, car ils pouvaient facilement être coulés par des torpilles. Certes, les cuirassés n'étaient pas particulièrement efficaces au combat par rapport aux porte-avions, mais ils auraient fait encore pire dans une flotte sans plus petits navires les escortant ...
  • Cela dit, les cuirassés de la Seconde Guerre mondiale auraient probablement été plus efficaces pour bombarder les colonies ennemies, mais ce n'était pas particulièrement pertinent et dans les combats en haute mer, ils n'étaient tout simplement pas adaptés aux porte-avions.
  • Ouais, j'ai un peu mal lu certains de tes messages lol. Je blâme les finales du semestre universitaire à venir.

Je viens de vérifier le registre de service de chacun de ces 6 navires nommés. Et la conclusion finale est qu'il s'agissait d'un double jeu de mots (sorta). Ils étaient considérés comme des "navires impossibles d'une manière ou d'une autre". Et ils ne se sont jamais servis ... en quelque sorte?. Ce qui rend l'escadron totalement impossible.

IJN Ooi et IJN Kitakami

Le 12 janvier 1942, le chef d'état-major contre-amiral Matome Ugaki inspecta i, et exprima sa forte désapprobation des plans de la marine pour l'utilisation des croiseurs-torpilleurs nouvellement rénovés et demanda une révision des tactiques de la marine. Alors que l'état-major de la marine impériale japonaise débattait de la question, i fut affecté à l'escorte des transports entre Hiroshima et Mako, îles Pescadores de la fin janvier à la mi-avril [1941].

Le résultat final dont à la fois devenir des transporteurs de troupes et un attachement occasionnel à des patrouilles basées autour des Malaccas. Carrière plutôt sans incident jusqu'à ce que Ooi soit torpillé au large de HK en 44. Kitakami a survécu et a également été converti pour l'opération suicide de Kaiten qui était également un bâton.

IJN Zuikaku et IJN Kaga

Je pense qu'ils voulaient utiliser Taihou au lieu de Zuikaku. Zuikaku n'a jamais été un porte-avions blindé (en dehors de Pearl Harbor 1941 avec lequel les deux, Zuikaku et Kaga, avaient participé et frappé des aérodromes différents l'un de l'autre).

Zuikaku a été transformé (en jeu) en un transporteur blindé, [Taihou, le seul blindé de sa classe] a explosé lorsque les gaz d'échappement ...

Kaga faisait partie d'un programme expérimental avec Akagi, comme le pari perdant.

En conséquence, Akagi et Kaga ont reçu différents systèmes d'échappement pour les évaluer dans des conditions réelles. Les gaz d'entonnoir de Kaga ont été collectés dans une paire de longs conduits horizontaux qui se déchargeaient à l'arrière de chaque côté du poste de pilotage, malgré les prédictions d'un certain nombre d'architectes navals de premier plan selon lesquels ils ne garderaient pas les gaz chauds loin du poste de pilotage. Les prévisions se sont avérées correctes, notamment parce que Kaga était plus lent que l'Akagi, ce qui permettait aux gaz de monter et d'interférer avec les opérations d'atterrissage. Un autre inconvénient était que la chaleur des gaz rendait les quartiers de l'équipage situés sur le côté du navire près des entonnoirs presque inhabitables.

Cela et l'idée peu pratique, que si elle se retrouvait dans un duel avec des navires, elle était équipée de dix canons de type 3ème année de 20 cm / 50. Lors de sa deuxième rénovation, elle a été modernisée avec des armes plus nombreuses et de meilleure qualité. C'était avant la prise de conscience que les porte-avions n'étaient pas du tout destinés à des duels d'armes à feu.

Kaga faisait partie de la 1ère CV Div 1 et plus tard de la CV Div 2 à partir de 1935. Coulé 1942 Midway.

Zuikaku faisait partie de CV Div 5 après son retour de Pearl Harbor en 1941. A servi dans la bataille de la mer de Corail en 1942 avec Shoukaku à peu près au même moment où Midway se produisait.

IJN Kongou

Maintenant, celui-ci était difficile.

En vertu du Traité de Washington de 1922-1930, le Japon était limité à certaines limites de tonnage / armement et à certaines quantités de navires capitaux. Kongou a dépassé ces deux limites après sa rénovation de novembre 1929 à mars 1931 et était un cuirassé complet. Elle ne devrait pas exister selon le traité auquel le Japon ne devait pas renoncer avant 1934.

Rencontré Zuikaku probablement pour l'opération J car Kongou aurait escorté 5 porte-avions rapides pour la capture de l'île de Java (février-mars 1942), que Zuikaku et Shoukaku ont combattu plus tard dans la bataille de la mer de Corail pour l'opération Mo (avril 1942) dans la même zone générale. .

Escorté Hiryuu, Akagi et Soryuu lors du raid du dimanche de Pâques, Ceylan, avril 1942, No Kaga.

Kongou rencontra à nouveau Zuikaku en juin 1944 avec IJN Taihou. Mais là encore, comme Pearl. C'était un jet de toutes les flottes mobiles de surface. Car prendre les îles Mariannes donnerait aux États-Unis une portée de bombardement terrestre des îles d'origine japonaises. Zuikaku et Taihou ont perdu de toutes leurs mains après avoir été torpillés par des sous-marins après la bataille.

Coulé le 16 novembre 1944 après avoir été torpillé en route vers Kure avec les restes de la 1ère flotte. (Notez qu'ils étaient dans des divisions séparées commandées par des amiraux arrière différents)

IJN Fubuki

11th Destroy Div stationné autour de Hainan 1941, très active pendant les opérations en Malaisie et en Indonésie entre décembre 1941 et son naufrage le 11 octobre 1942. Peut avoir rencontré l'un des navires ci-dessus pour une opération ou l'autre ... Vraiment le mystère pour savoir pourquoi elle le ferait. être compris.

Cependant, elle avait été le mouton noir pendant la plus longue période pour un tir ami le 29 février 1942 qui a vu une propagation de torpilles couler 1 dragueur de mines et 3 navires de troupes, ce qui a été plus tard attribué, après la guerre, au Mogami. Peut etre que? Je ne sais pas comment la langue japonaise peut utiliser le mot impossible. Mais il ne fait aucun doute que le capitaine a réfuté cela d'une manière ou d'une autre.

>> Appelez-moi pas cher pour utiliser Wikipedia, mais les références croisées ont pris environ 2 heures et demie. Avec certaines sources contradictoires que j'ai dû vérifier via une autre source. Non, je n'ai pas essayé de surpasser l'actuel vote positif. Je voulais juste creuser un peu plus profondément, voir s'il y avait une autre raison. Je joue à ce jeu et l'histoire m'intéresse. Ouf, j'ai menti quand j'ai dit que ça prendrait 48, maintenant c'est 150 minutes perdues. BTW dans le jeu KanColle, une flotte ne peut avoir que 6 navires. Et il n'y a aucune raison répréhensible pour laquelle cela ne pourrait pas arriver, ce ne serait pas très bien mais avec quelques ajustements, peut-être un puissant canon en verre.