Les films les plus dérangeants pt. 10: Empreinte, Angst, In A Glass Cage et bien d'autres ...
J'ai lu et écouté des critiques d'anime évaluer l'art et l'animation d'un titre donné, et je ne sais pas qui est lequel, ni précisément à quoi ils se réfèrent.
J'imagine qu'ils font référence à la qualité des visuels, mais je ne sais pas si les arrière-plans sont l'art, les personnages l'animation, vice versa, ou si je l'ai complètement déconcerté. Y a-t-il plus dans les visuels que les personnages et les arrière-plans? À l'inverse, est-ce que je simplifie à l'excès?
La recherche dans DDG a produit un désordre car les termes étaient trop génériques.
+100
J'ai voté pour la réponse de senshin, mais pour peut-être ajouter un peu de clarté, voici mon point de vue.
«Art» fait référence à la conception visuelle d'un spectacle: à quoi ressemblent les personnages et les arrière-plans; l'utilisation de la couleur, de l'éclairage et de l'ombrage; la façon dont les plans sont cadrés; les angles et l'utilisation de concepts artistiques comme la perspective, la proportion et la profondeur.
«Animation» fait référence au processus d'empilement d'images pour créer l'illusion du mouvement.
La question de savoir si un spectacle a du bon art est subjective. Beaucoup de gens pensent que Bakemonogatari a un bon art, car il utilise la perspective, la couleur et l'ombrage de manière unique et présente des conceptions et des arrière-plans de personnages visuellement intéressants. Pokemon, d'autre part, a un art très fonctionnel. Il utilise la couleur et l'ombrage de manière simple et piétonne. «Simple» et «piéton» sont cependant des jugements de valeur; Pokemon est fait pour les enfants, qui n'ont généralement pas eu autant d'exposition à l'art, donc pour son public cible, l'art de Pokemon va bien.
La question de savoir si une émission a une bonne animation n'est pas vraiment subjective. Nous pouvons juger de l'animation en fonction de sa capacité à créer l'illusion du mouvement. Les émissions qui réutilisent beaucoup d'animation ou ont des arrière-plans statiques ou des personnages qui se déplacent de manière non naturelle ont une mauvaise animation. Que la mauvaise animation soit un net négatif pour la série ou non est un jugement subjectif, mais déterminer si l'animation est mauvaise est assez simple et objectif. Speed Racer, par exemple, a une mauvaise animation, car il a moins d'images distinctes, moins de mouvement et réutilise beaucoup de séquences par rapport à des émissions comme Eva, Akira, Fate / Zero ou Cowboy Bebop, qui ont une bonne animation. Cela peut être déterminé objectivement; hypothétiquement, nous pourrions même écrire un système de vision par ordinateur qui pourrait compter ces choses pour nous et nous dire si une émission a une bonne animation ou non. On peut toujours aimer Speed Racer malgré (ou à cause de) sa mauvaise animation, mais contrairement à l'art, il n'y a pas de «qualité sans nom» qui peut rendre l'animation de deux spectacles incomparable. On peut toujours faire des comparaisons techniques et numériques entre l'animation de deux spectacles.
Ces deux choses interagissent quelque peu. Le niveau de détail avec lequel les objets sont dessinés fait partie de l'art. Mais si le niveau de détail baisse dans certaines images, cela affecte l'animation. Et bien que l'animation limitée de Bakemonogatari n'était pas un choix artistique intentionnel (la production de l'émission était en proie à des problèmes de programmation et certains épisodes étaient à peine terminés à temps pour la diffusion), nous pouvons imaginer qu'une émission pourrait utiliser une animation limitée comme choix artistique délibéré. .
La cinématographie est un autre lieu où l'art et l'animation interagissent. Dans un spectacle animé, nous pouvons considérer chaque image individuelle comme une œuvre d'art. Nous pourrions prendre un cadre d'anime et l'accrocher dans un musée entre un Monet et un Gaugin, et le considérer comme une peinture. Mais on peut aussi considérer une séquence d'animation comme un film, et la juger sur ces mérites. La cinématographie est largement artistique, donc encore une fois subjective. Mais un spectacle qui échoue à créer l'illusion du mouvement de manière convaincante aura du mal à être considéré comme un film sérieux.
Cependant, pour la plupart, lorsque les critiques d'anime disent «art», ils signifient l'utilisation de la couleur, de l'éclairage et des ombres dans la série; niveau de détail sur les personnages et les arrière-plans; et peut-être la façon dont les plans sont cadrés. Quand ils disent «animation», le juste signifie «à quel point ce spectacle réussit à créer l'illusion du mouvement».
2- 2 J'aime bien la façon dont vous caractérisez l'animation d'une émission comme étant la capacité à créer l'illusion du mouvement. Je n'y ai jamais pensé de cette façon, mais c'est vraiment l'une des choses qui rend les trucs dessinés fondamentalement différents des trucs filmés.
- @senshin Merci! Merci également de m'avoir présenté La galaxie Tatami dans votre réponse. Son style artistique simple, presque caricatural, associé à une animation très fluide, crée un contraste éclairant avec le style artistique élaboré de Bakemonogatari.
Les critiques d'anime se réfèrent séparément à «l'art» et à «l'animation». À quoi chacun fait-il référence?
Bien que j'imagine qu'il y a des différences dans la façon dont les critiques utilisent les mots, je pense que la plupart choisiraient de décrire «l'art» comme étant encore des images (arrière-plans, conception de vêtements, casseroles statiques, choix de couleurs, etc.) et «animation» comme étant bien , des images animées (animation de personnages, CG, scènes de combat, sakuga, etc.).
Y a-t-il plus dans les visuels que les personnages et les arrière-plans? À l'inverse, est-ce que je simplifie à l'excès?
Diviser les visuels d'un anime en "personnages" et "arrière-plans" n'est pas si mal (bien que cela soulève la question de savoir comment on devrait caractériser des choses comme des méchas et des éléments d'arrière-plan non statiques). Mais c'est une distinction assez artificielle, et qui n'est pas trop utile dans le cadre d'une critique d'un anime. Il y a encore des plans de personnages (par exemple, lorsque la caméra fait un panoramique sur un personnage), et il y a des plans animés de personnages (animation faciale, mouvement de marche, etc.). De même, il y a encore des plans de détails d'arrière-plan ... mais certains arrière-plans sont également animés. Prenons, par exemple, ce segment de Nichijou.
La distinction entre "art" et "animation", par contre, est, dans certains cas, une dichotomie utile: il est fréquent que les personnes qui font l'animation d'un spectacle (keyframers, interpolateurs, etc.) sont différents des personnes qui font des actifs artistiques statiques comme les arrière-plans (artistes d'arrière-plan, modélisateurs 3D, etc.). En tant que tel, je pense qu'il est logique d'évaluer les deux séparément.
Il est probablement fréquent que la "qualité" perçue de l'art et de l'animation d'une émission donnée soit assez bien corrélée - un studio qui embauche ou engage des artistes de fond qualifiés fera probablement de même avec leurs keyframers, et un studio qui embauche les animateurs du bas-baril embaucheront probablement des peintres du bas-baril.
Mais parfois, les critiques observeront une différence marquée dans la qualité de l'art par rapport à l'animation. Considérez, à titre d'exemple, Bakemonogatari (pas toute la série; juste Bakemonogatari lui-même). L'animation en Bakemonogatari est fréquemment très limité (ou, à la télévision, totalement absent, remplacé par des écrans de texte à la place). Mais l'art est souvent remarquablement élaboré.
Et aller dans l'autre sens, La galaxie Tatami a un art assez banal. Mais quand vous le voyez en mouvement, vous constaterez peut-être que les captures d'écran de la série ne suffisent pas à montrer à quel point la série est animée de manière fluide dans beaucoup de ses plans. (L'art «banal» de La galaxie Tatami est clairement un choix artistique intentionnel, contrairement à l'animation limitée de Bakemonogatari, ce qui ne l'est probablement pas. Je l'ai utilisé comme exemple de toute façon car je ne peux pas penser à quelque chose de mieux de la tête.)
Le fait de regrouper «art» et «animation» dans une seule catégorie appelée, par exemple, «visuels» perd une partie de la granularité qui permettrait à un évaluateur de discuter de la manière dont Bakemonogatari réussit avec son art alors que La galaxie Tatami échoue, et vice versa en ce qui concerne l'animation. Donc je suppose que c'est peut-être pour cette raison que les critiques d'anime choisiraient d'évaluer «art» et «animation» séparément.
2- "L'animation limitée de bakemonogatari n'est probablement pas un choix artistique" [citation nécessaire]
- 3 Eh bien, je veux dire, il y avait beaucoup plus d'animation dans la version BD. Cela me suggère fortement que les contraintes logistiques étaient la principale raison de l'animation limitée dans la version TV.
Art
La qualité du travail et la gloire visuelle sur lesquelles nous nous basons.
Animation
L'acte de déplacer des cadres et du mouvement.
-
C'est comme ça, je fais des choses quand je passe en revue des anime sur le site, j'écris dessus.
